Виталий Кличко не захотел использовать закон о языках в своих интересах. А мог…

При принятии закона Колесниченко-Кивалова о принципах языковой политики и сразу после этого наблюдатели сходились на том, что закон выгоден не только регионалам, но и, как ни странно, «Батькивщине» и «Свободе». Последние использовали его для мобилизации ядерного электората, а также привлечения части недовольных властью избирателей, которые не являются твердыми сторонниками этих партий, но недовольны языковым законом. Впрочем, так же действовали и регионалы, пытавшиеся предотвратить переход части своих избирателей в стан коммунистов.

Тем самым сужалось пространство для других оппозиционных партий, в частности, УДАРа  и «Украина – Вперед». Последняя вообще игнорировала проблему. Что касается Кличко, то он решил играть в навязанные ему игры, осудив принятие закона. Тем самым он усложнил привлечение на свою сторону довольно большой части потенциального электората. Ведь идеология социально-либерального толка, на поле которой может играть Кличко, не делает исключений для языковой сферы.

Но мог ли Кличко не осуждать само принятие закона, оставаясь в оппозиционной нише? Конечно, да. В этом контексте стоит выделить ряд событий в сфере реализации языкового закона, использовать которые в своих интересах мог УДАР.

Во-первых, это заявление Михаила Чечетова, что закон принят под русский язык и его не собираются распространять на языки нацменьшинств.

Во-вторых, отказ Измаильского горсовета объявить болгарский язык региональным, вынуждающий местных болгар самоорганизовываться для продвижения такого решения.

В-третьих, объявление Береговским горсоветом венгерского языка региональным. Это первый прецедент объявления региональным другого языка, кроме русского.

В-четвертых, комментарий мэра Днепропетровска Ивана Куличенко после объявления горсоветом русского языка региональным. Он, в частности, заявил, что бюджетные средства для реализации решения отсутствуют. Поэтому перевод решений горсовета на русский язык будет осуществляться лишь в электронном виде и по особому требованию организаций и заведений.

Это позволяет говорить, что власть столкнется с двумя проблемами.

С одной стороны, она будет непоследовательной при реализации решений о региональном статусе русского языка. Государство не будет выделять необходимых средств, как и скудные местные бюджеты. Ведь проблема заключается не только в публикации решений советов на русском языке или ответах на нем местных чиновников гражданам, но и в организации новых школ, классов, поиске преподавательского состава, издании учебников и многих других действиях. В то же время эффект от реализации закона будет незначительным. Он не окажет воздействия на вопросы, волнующие граждан в первую очередь – благосостояние, безопасность, справедливость и др. Так что можно ожидать разочарования жителей востока и юга как самим законом, так и действиями власти при его реализации, что потенциально способствует влиянию оппозиции.

С другой стороны, пророссийская власть породит противоречия с нацменьшинствами, которые будут претендовать на то, чтобы воспользоваться законом в своих интересах. Учитывая долю нацменьшинств в населении Украины, проблема кажется несущественной. Но это только на первый взгляд. Во многих регионах нацменьшинства составляют внушительную часть населения. Кроме того, их законные требования получат поддержку части других граждан, в т.ч. украинцев и русских. Оппозиционные партии могут взять на себя роль защитников этих требований.

Поэтому, осуждая языковый закон, оппозиция, в первую очередь либерально настроенная, ограничивает себе пространство для политического маневра.

Кроме того, такие партии как УДАР не учитывают еще одной особенности закона. По большому счету общение в Донецком и других обл- и горсоветах и ранее велось на русском языке, и закон не повлиял на эту ситуацию. В то же время в положении дискриминируемого там часто оказывается именно украинский язык. Ранее обнародовались факты (не часто, но все же), когда люди увольнялись за составление внутренних документов на украинском языке.

Новый же языковый закон создает предпосылки для предотвращения этого. Так, в нем четко сказано, что чиновники должны владеть государственным языком. Отсюда задачей сторонников последнего является продвижение механизмов для воплощения этого и других таких положений, например, для создания системы экзаменов или других форм контроля за знанием чиновниками украинского языка.

Таким образом, по нашему мнению, либеральная оппозиция может использовать закон Колесниченко-Кивалова в своих интересах путем:

- агитации среди сторонников языкового закона о том, что закон не решает их первоочередные проблемы и по сути уводит в сторону от их обсуждения;

- критики власти за непоследовательность при реализации закона и решений о наделении русского языка статусом регионального;

- поддержки законных требований национальных меньшинств о наделении их родного языка статусом регионального;

- продвижения на национальном уровне механизмов защиты украинского языка, основываясь на положениях языкового закона.