Янукович отказался от всеукраинского статуса и намерен оставаться партийным президентом. Получится ли?

Партийным-то он останется, но останется ли Президентом – вот в чем вопрос. Нет, кресло Виктор Федорович сохранит, но президентство – это не только кресло и полномочия, но и реальная способность принимать рациональные решения и, главное, проводить их в жизнь. Его предшественник тоже издавал указы, однако большая их часть так и осталась на бумаге. Залогом этого был низкий уровень легитимности.

С такой же проблемой в ближайшее время может столкнуться и действующий глава государства. Поводом для такого вывода стали итоги парламентских выборов. Модель парламента, которую на ближайшие 4 года (если только он не будет распущен) выстроила власть, позволяет утверждать – все брошено на то, чтобы выиграть президентские выборы, а после этого – хоть потоп.

Сейчас Президент публично заявляет о готовности сотрудничать со всеми партиями, прошедшими в Верховную Раду, призывает их к плодотворной работе. Этот призыв кажется циничным, учитывая, кого нынешние власти привели в парламент.

Нет, формально все гладко и даже кажется определенным прогрессом по сравнению с предыдущими выборами. Так, Партия регионов по партийным спискам преодолела 5%-ный барьер в 26 регионах, в то время как на прошлых выборах больше 5% голосов она набрала в 24 регионах. Основная оппозиционная сила – «Батькивщина» – и вовсе преодолела барьер во всех 27 регионах – даже в Донецкой области. В 25 регионах барьер преодолел УДАР, в 24 – Компартия. И даже праворадикальная «Свобода» сумела сделать это в 18 регионах из 27. Казалось бы, партийная система выравнивается, меньше зависит от социокультурных различий, происходит консолидация политической системы.

Но это лишь на первый взгляд. За счет чего же происходит выравнивание? Отчет очевиден – за счет радикализации. На двоих КПУ и «Свобода» получили почти 25% голосов. То есть каждый четвертый избиратель Украины (не западной, а всей – включая Восток, Юг, Киев и т.п.) проголосовал за лево- и праворадикальные партии, а каждый десятый – за «Свободу» с ее ксенофобскими лозунгами. Дошло до абсурда – «свободовцы» выигрывают мажоритарные выборы в столичном Киеве, в колыбели Украины – на Полтавщине, Сумщине и других областях, которые никогда не отличались радикализмом.

Скажете, «Свобода» – респектабельная партия? Ага, это раньше Тягныбок на телевизионных шоу вел себя пристойно. Посмотрим, что будет теперь, после такого оглушительного успеха, как теперь поведут себя Фарион, Михальчишин и иже с ними. Во всяком случае, в первую поствыборную ночь «свободовцы» уже пытались «строить» Евгения Киселева.

Но что или кто к этому привел? Власть. Своими действиями, законами, которые она принимала. Например, языковым законом, который взорвал хрупкий консенсус по языковому вопросу, который существовал в Украине последние 20 лет и худо-бедно, но позволял существовать мирно. Зачем нужно было выпускать джина из бутылки?

Все очень просто – для того, чтобы радикализировать противников, чтобы сократить пространство для умеренных политиков. После того, как основной конкурент был нейтрализован, будучи заключенным в Качановскую колонию, на свободе оставался лишь один демократический политик, способный бросить вызов действующему Президенту –Кличко. Но, спровоцировав дрязги в оппозиционном лагере (благо сами оппозиционеры легко велись на это) и разбудив благодаря языковому закону и т.п. радикальные настроения и тем самым приведя к оглушительному успеху «Свободу», власть не только в значительной степени нейтрализовала умеренную оппозицию (теперь Кличко будет очень трудно, если не невозможно, стать единым оппозиционным кандидатом в президенты), но и спровоцировала ситуацию, когда против нее в 2015 г. выступит Тягныбок.

Отсюда вопрос – за кого пойдут голосовать избиратели, которые будут напуганы в ближайшие два года поведением «Свободы» в парламенте? Власти этот вопрос кажется риторическим – конечно, за Януковича. И даже если радикалы полезут на улицу, то можно будет и силу применить – общество на это согласится.

Но все это может закончиться совсем не так, как себе представляют регионалы. Все это может закончиться глобальной дестабилизацией и развалом страны. Точно так же лидеры Веймарской республики, борясь с коммунистами, закрывали глаза на бесчинства нацистов, а в результате получили режим ничуть не лучше. Прологом к дестабилизации может быть неработоспособный парламент. И еще вопрос, чем закончится попытка распустить его.

Те, кто рассчитывают на такой сценарий, должны помнить, что Украина – не Россия. Попытка опереть диктатуру на такой сложный механизм как украинское общество и в т.ч. на одну из его партий, которую к тому же раздирают внутренние противоречия, бесперспективна. В Украине Президент априори внепартийный. Иначе рядом с ним появляются другие гетманы и, рано или поздно, это заканчивается расколом.