У пипла начинает зреть готовность к очередному бунту – свидетельствуют социологи

Последняя неделя была особенно примечательной в части опубликования результатов различных социологических опросов. В основном они касались предвыборных рейтингов политических партий. Особую остроту вопросу придала Н. Королевская, подавшая иск в суд на фонд «Деминициативы» и Киевский международнародный институт социологии за сознательное, по ее мнению, искажение рейтинга возглавляемой ею партии.

Однако результаты некоторых соцопросов заставляют задуматься на более отдаленную перспективу, нежели 28 октября. Речь идет, в частности, о последнем соцопросе, проведенном все теми же КМИСом и «Деминициативами». В данном случае у граждан спрашивали не о том, за кого они будут голосовать, а как они вообще относятся к выборам, в том числе нынешним.

Итак, первая проблема касалась отношения граждан к факту фальсификаций в ходе предстоящих выборов. Опубликовавшие результаты опроса СМИ наиболее часто выносили в заголовки тот факт, что лишь 9% опрошенных уверены, что октябрьские выборы пройдут честно, без фальсификаций. Это, конечно, низкая цифра, однако ее следует сравнивать с показателями других групп. А они таковы. Лишь 16% уверены, что выборы будут подтасованы. То есть таких больше, чем их оппонентов, но не разительно. Поэтому надо посмотреть на число тех, которые не имеют столь твердой уверенности. Здесь картина такова. 34% считают, что нарушения будут, но они существенно не повлияют на общий результат. Еще 31% допускает, что результаты могут быть искажены.

Суммируем. То, что результаты выборов будут искажены, уверены или допускают это 47%. Уверены, что фальсификаций не будет или же не будет существенного искажения результатов, 43%. Практически поровну. Такая картина не позволяет предполагать, что при определенном результате выборов возможно повторение в какой-либо форме 2004 года. Это подтверждается и самими социологами, по данным которых в случае фальсификации выборов готовы выйти на улицу с протестами лишь 17,5% респондентов.

Вторая проблема касается влияния выборов на взаимоотношения политиков и избирателей. По данным «Деминициатив», 51% граждан уверены или в основном согласны с тем, что выборы позволяют избирателям влиять на решения власть имущих. Их оппонентами являются 40%. Половина опрошенных поддерживают точку зрения, что выборы вынуждают политиков отстаивать интересы избирателей. Противников этой точки зрения – лишь 42%.

Из вышеизложенного следует, что в нашем обществе большинство людей все таки высоко ценят фактор выборов как способ реализации своих интересов. Более того, если сравнить эти результаты с теми, которые были приведены в предыдущем блоке, следует предположить, что выборы рассматривают как эффективный способ давления на политиков часть даже тех граждан, которые уверены в фальсификации выборов. Но из этого следует и еще один вывод. Уверенность или предположение фальсификации еще не означает негативного отношения к самим выборам. А это уже сигнал для наших политиков, особенно оппозиционных.

Третья проблема касается перспектив влияния настоящих выборов на жизнь граждан. По данным социологов, уверены в том, что выборы ухудшат ситуацию 7% граждан, в том, что они ничего не изменят – 48%, улучшат – 29%.

По этому блоку результаты, казалось бы, наиболее удручающие. Здесь «пессимистов» больше половины. Но не стоит так уж расстраиваться. Во-первых, эти цифры следует, на наш взгляд, сравнивать с цифрой тех, кто собирается участвовать в выборах. А их, по предыдущим опросам уже указанных и других социологов, никак не меньше 60%. То есть очень многие из тех, кто уверены в том, что выборы не приведут к улучшениям, все же считают необходимым идти на выборы. А если сравнить это с показателями тех, кто считает, что выборы приводят к реализации интересов избирателей в действиях политиков, становится понятно, что период разочарования, фиксировавшийся в предыдущие «постпомаранчевые» годы, постепенно уходит в прошлое.

Более того, мы позволим себе сравнить эти результаты с результатами некоторых соцопросов, проводившихся в 1998-2002 гг. Тогда точно так же фиксировался большой разрыв между теми, кто был уверен в том, что выборы ничего хорошего им лично не принесут, и количеством тех, кто готов был идти на выборы. Тогда в конце концов это привело к 2004 г. Однако для того, чтобы это расхождение привело к Майдану, нужен был кумир, и он появился в лице «мессии» Ющенко.

Суммируя вышесказанное, следует сделать следующие выводы. Первое. Общество начинает излечиваться от периода разочарования. Второе. Оно готово не просто верить, но и идти за новым «кумиром», который даст возможность преодолеть разрыв между ожиданиями и реалиями. Третье. На сегодня такого кумира нет. Четвертое. Есть ли претенденты в кумиры? А это уже зависит от них…

P.S. Кстати, у Натальи Королевской вроде не получилось. А вот получится ли у Кличко?...

Читайте также:

• Кличко все-таки будет баллотироваться в президенты Украины
• Виталий Кличко опроверг сообщения о намерении баллотироваться в президенты
• Виталий Кличко опроверг сообщения о намерении баллотироваться в президенты
• Кличко на встрече с президентом WBC впервые заявил о президентских амбициях